Lentidão, Montesquieu e ódio

​A Justiça brasileira sempre teve a imagem de um órgão enrolador, de interesses latentes e nada rápidos para se chegar num veredicto. Para tanto, o povo, sentindo-se refém da exacerbada violência nas ruas com bandidos impunes, resolveu colocar um ponto final em tal questão.

Quando Montesquieu apresentou a ideia dos três poderes de governo, certamente não imaginou que a população “substituiria” o tribunal por ela mesma. O maior problema é a forma como tal “justiça” é aplicada pelos justiceiros, frente a tão diferentes formas de crime.

Há, por um lado, indivíduos que, não tendo condição de empregarem-se, roubam para suprir as necessidades familiares e diminuir a desigualdade social, fato que nos causa uma “revolta compreensiva”. Por outro lado, há aqueles que roubam para financiar o tráfico de entorpecentes, causando-nos indubitável repugnância.

Nestes dois exemplos, os crimes são passíveis de encarceramento. Porém, antes que haja possibilidade de a Justiça falhar e o suspeito sair sem pena, os justiceiros tomam as rédeas e punem-nos fisicamente, enxergando apenas um ponto de vista.

Além disso, mesmo que o Poder Judiciário indique a pena cabível ao suspeito, o maior óbice reside nas prisões. Em nosso país, a maioria delas encontra-se superlotada, impossibilitando uma recuperação decente àqueles que se dedicam ao crime.

Ainda assim, estes fatos apenas reforçam a condição sine qua non do Poder Judiciário ao julgar de acordo com a lei, em oposição a quem pune num impulso selvagem e anarquista sem julgar, analisando apenas uma parte dos fatos. Uma sociedade que gira em torno do ódio nunca se desenvolverá. Violência punida com violência só aumentará o ódio preexistente.