Até que ponto é válida a interferência do estado na educação dada pelos pais ?

Existem infinitos meios de repreender uma criança ou adolescente. Cortar a internet, por de castigo nos fins de semana, cortar a mesada, proibir a televisão e etc. [etc.] Isso tudo para jovens é muito mais doloroso do que uma palmada. É uma questão de saber lidar com a situação.

Uma pesquisa do Instituto Plinio Corrêa de Oliveira, [sem vírgula]faz o seguinte questionamento:O que você acha da chamada “Lei contra a Palmada?". A pesquisa tem várias opções de respostas e a mais votada foi: Não concordo com mais essa interferência do Estado em nossas vidas.(45%,149 Votes) e a menos votada foi: Sim, estou inteiramente de acordo com esse Projeto de Lei. (6%,21 Votes). É verdade que o estado interfere cada vez mais em nossas vidas. Mas na maioria das vezes isso acontece por nós mesmos estarmos fazendo a coisa errada.

A questão é que alguns pais não batem e sim espancam seus filhos. Nesse caso é necessário sim o estado intervir para não virar uma situação descontrolada dentro dos lares. Acho a lei válida se ao invés de prender o responsável, o estado der a ele assistência psicológica, palestras ou coisas do tipo para que ele aprenda a se impor diante de um adolescente ou uma criança somente conversando com ela. Muitas vezes os pais usam a força para educar seus filhos por não saberem como dialogar com eles. Essa lei se torna inválida a partir do momento em que a prisão é a resolução do problema, porque ela não resolve. Pessoas que agridem outras pessoas necessitam de tratamento psicológico. Essa lei é só mais uma forma de o estado lucrar com as fianças a serem pagas pelos agressores.

Existe uma grande diferença entre agredir e educar, e entre prender e orientar. A interferência do estado é válida até o ponto em que ele acrescenta algo para a vida dos pais.