PEDRO DE S. BRITO
Tema: PEC 206: um retrocesso na educação?
"Pouca saúde e muita saúva, os males do Brasil são." A metáfora de Macunaíma- livro de Mário de Andrade- criticava várias mazelas brasileiras. Embora de 1928, a obra é atualizada pela PEC 206 (Desenvolva a sigla) que prevê o pagamento de mensalidades por parte dos alunos mais ricos, oriundos de escola particular. Assim, é nítido a tentativa do criador dessa PEC de isentar o Estado da manuntenção das universidades. Dessa forma, é imprescindível que o governo federal e o corpo acadêmico intervenha para conter essa injustiça.
Inicialmente, é necessário afirmar que a PEC 206 é uma forma de isentar o Estado de suas obrigações com as universidades (Melhore a construção dessa ideia). Segundo a Constituição de 1988 (Vírgula) o acesso à educação é direito de todos e deve ser garantido pelo governo. Logo, infere-se que o descumprimento dessa lei resultaria na desmocratização do acesso ao ensino superior que irá interferir em outros setores, como por exemplo, o emprego.
(Boa estratégia coesiva) Outrossim, cabe ao corpo acadêmico participarem das votações da PEC 206 e trazerem ao debate os problemas que essa aprovação pode causar. Sob esse viés, ratifica-se o conceito de "Contrato Social" (Vírgula) do pensador Jean Jacques Rousseau (Vírgula) que diz que a participação social- nesse caso do corpo acadêmico- impede que a " barbárie" se instaure no Estado. Portanto, a participação dos reitores e professores é necessária para fazer com que a PEC 206 seja vetada. (Reestruture e explore a discussão com mais produtividade)
(Boa estratégia coesiva) Destarte, cabe ao Estado e ao corpo acadêmico discutirem a PEC 206. Por meio de uma reunião, que contará com a presença dos líderes do Executivo e Legislativo e os reitores das universidades públicas do Brasil, as partes deverão discutir o veto da PEC 206 e um possível corte de gastos que irá ajudar o governo a manter o ensino superior público. Essa reunião deverá ocorrer de forma remota por conferência. Desse modo, a interlocução entre essas esferas terão menos ruídos e, consequentemente, o ensino superior terá " menos saúva e mais saúde". (Apresente todos os elementos da proposta)
Correção tradicional
| Critério | Nota | Observações |
|---|---|---|
| Competência 1 | 160 | Nível 4 - Demonstra bom domínio da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com poucos desvios gramaticais e de convenções da escrita. |
| Competência 2 | 160 | Nível 4 - Desenvolve o tema por meio de argumentação consistente e apresenta bom domínio do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. |
| Competência 3 | 120 | Nível 3 - Apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, em defesa de um ponto de vista. |
| Competência 4 | 200 | Nível 5 - Articula bem as partes do texto e apresenta repertório diversificado de recursos coesivos. |
| Competência 5 | 120 | Nível 3 - Elabora, de forma mediana, proposta de intervenção relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. |
| Nota final | 760 | A redação está dentro do esperado para o ENEM, com pontos positivos a serem destacados. Há uma boa argumentação e coesão no texto, mas ainda é possível aprimorar a estruturação e a clareza das ideias. |
Legenda de competências
| Competência | Descrição |
|---|---|
| 1 | Domínio da modalidade escrita formal |
| 2 | Compreender a proposta e aplicar conceitos das várias áreas de conhecimento para desenvolver o texto dissertativo-argumentativo em prosa |
| 3 | Selecionar, relacionar, organizar e interpretar informações em defesa de um ponto de vista |
| 4 | Conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a construção da argumentação |
| 5 | Proposta de intervenção com respeito aos direitos humanos |