No Brasil, tudo começou em 2013, até aqui, as redes sociais eram usadas com harmonia e muita alegrias (Reformule essa ideia). Os brasileiros estavam em festa com essa fantástica e revolucionaria ferramenta de comunicação e aprendizagem. Eram novas descobertas de pessoas maravilhosas a cada dia. Cada usuário compartilhando a mensagem mais bonita, de amor, bondade, caridade, compaixão e alegria. Até que veio a política e tudo desmoronou. Dilma Rousseff era a presidente do país. O que ela, o seu partido o PT e o Lula, (Sem vírgula) (o ex presidente) sofreram de ataques de ódio, ecoará na eternidade para sempre. Foi uma coisa horrível, triste e inacreditável de se ver. E as autoridades competentes não fizeram nada. Tudo o que essas pessoas aguentaram de discursos odientos e repugnantes, merecem o troféu da resistência. (Não compreende a estrutura do texto. Reelabore as discussões)
Desarmonizaram o âmago da nação. Tudo era motivo de brigas, discórdias, ofensas e estupidez desnecessárias (Evite esse tipo de construção). Quem deveria dar o exemplo, os políticos, jornalistas, humoristas, religiosos, etc. (Problemas na construção de sentido) Eram os primeiros a propagar os mais inflamáveis discursos tóxicos que só envenenavam a população. E não se chegava a luz alguma, só escuridão. Foram momentos de trevas profundas. Não houve providência hábil no momento, ninguém foi punido e o ódio só crescia em proporção gigantesca. Assim também cresceu todo o derivado do ódio, e enveredou para todos os setores da sociedade. E hoje tudo é motivo para a insensatez online, ninguém respeita mais ninguém, e viver hoje neste país se torna insuportável virtualmente ou realmente. (Não compreende a estrutura do texto. Reelabore as discussões)
O exemplo não é só uma maneira de ensinar, é a única correta. O que essas autoridades podem cobrar dos loucos que criaram? (Evite esse tipo de construção) É a lei do faça o que mando, mas não faça o que faço? (Evite esse tipo de construção) É complicado resolver essa situação com falta de exemplo. Liberdade de expressão não é passaporte para o desrespeito. O respeito deve ser o dever da expressão. Agora o STF, (Sem vírgula) ( Superior Tribunal Federal), colhe a amarga colheita (Reformule) da negligência. Talvez se ele tivesse agido em 2013 quando tudo começou (Vírgula) que era o seu dever agir como suprema corte da justiça, guardiã das leis e da Constituição, esse caos. Nunca teria nascido, ou já estaria morto e descansava em paz. Mas foram muitos erros coletivos e ninguém para assumir a culpa. A solução é simples, mas complicado é ser simples. (Não compreende a estrutura do texto. Reformule)
Portanto, ninguém poderá mudar o que passou, mas juntos todos poderão reconstruir tudo o que se perdeu. O novo presidente do Brasil deve dar o exemplo, (Sem vírgula) de tolerância, liderança e principalmente de respeito às diferenças. O presidente do STF deve junto com o congresso nacional encontrar um mecanismo para coibir e punir quem cometer crime de ódio nas redes sócias sociais e na vida real também. Campanhas publicitárias sobre tolerância e respeito em todas as mídias. Escolas e sociedade unidas com palestras semanais sobre o assunto fará florescer cidadãos mais conscientes de seus direitos e deveres. Que todos os mais preciosos valores humanos neste país faça morada. (Evite discussões clichês no texto. Reformule a proposta de intervenção)
Dados correção tradicional
Não compreende a estrutura do texto. Reformule, delimite e explore mais os argumentos para evitar um desenvolvimento superficial. Não deixe de exercitar a sua escrita.
Competência | Nota | Motivo |
Domínio da modalidade escrita formal | 100 | Nível 3 - Demonstra domínio mediano da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com alguns desvios gramaticais e de convenções da escrita. |
Compreender a proposta e aplicar conceitos das várias áreas de conhecimento para desenvolver o texto dissertativo-argumentativo em prosa | 100 | Nível 3 - Desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. |
Selecionar, relacionar, organizar e interpretar informações em defesa de um ponto de vista | 50 | Nível 2 - Apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas desorganizados ou contraditórios e limitados aos argumentos dos textos motivadores, em defesa de um ponto de vista. |
Conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a construção da argumentação | 100 | Nível 3 - Articula as partes do texto, de forma mediana, com inadequações, e apresenta repertório pouco diversificado de recursos coesivos. |
Proposta de intervenção com respeito aos direitos humanos | 50 | Nível 2 - Elabora, de forma insuficiente, proposta de intervenção relacionada ao tema, ou não articulada com a discussão desenvolvida no texto. |
NOTA FINAL: 400 |
Nível 0 | Nota 0 |
Nível 1 | Nota 40 |
Nível 2 | Nota 80 |
Nível 3 | Nota 120 |
Nível 4 | Nota 160 |
Nível 5 | Nota 200 |