No Brasil, o debate sobre o livre porte de armas de fogo voltou a ganhar notoriedade após a popularização do possível candidato a presidência em 2018, Jair Bolsonaro, que defende essa e outras ideias polêmicas. O bom cidadão precisa ter acesso às armas para defender-se ou isso seria um retrocesso? (Desenvolva mais o parágrafo de introdução e apresente a tese)

Muitos são favoráveis a essa ideia e creem que seria um avanço para a sociedade brasileira, pois tal medida inibiria a ação de malfeitores. Acredita-se que seria uma solução para a violência principalmente contra as mulheres porque uma arma igualaria as forças entre agressores e vítimas. Segundo estatísticas nacionais, nos últimos sete anos os latrocínios aumentaram em mais de cinquenta por cento e qualquer medida que possa inibir isso seria bem-vinda. (Não argumenta, apenas expõe)

Esse discurso (Vírgula) porém (Vírgula) é ingênuo e muito otimista (Vírgula) visto que o cidadão de bem possivelmente não saberia manusear tal instrumento com a destreza dos maus cidadãos, podendo resultar em acidentes ou numa maior violência do bandido. Um exemplo disso é o país dos Estados Unidos que apesar da liberação do porte, ainda sofre muito com atendados e mortes por arma de fogo. (Desenvolvimento limitado)

Diante disso, é possível perceber que querer a liberação de aramas armas de fogo é um "grito" de uma sociedade desesperada em meio a violência. Dessa forma, uma solução seria o Estado fiscalizar com maior rigor as fronteiras do país para evitar que os marginais consigam munição e artilharia, assim a ação da polícia militar contra os transgressores da ordem seria muito mais eficaz e a violência diminuiria. (Desenvolva mais o parágrafo de conclusão)