Não pare agora... Tem mais depois da publicidade ;)
O filme "Uma vida com Propósito" (Vírgula) inspirado na história real do Massacre de Columbine, instiga a reflexão a cerca acerca do porte de armas por pessoas desabilitadas. Já na vida real, a legalização do porte de armas vem sendo discutida no Brasil, (Sem vírgula) devido a criminalidade. Contudo, a ideia contraditória de minimizar o problema com armamentos traz sérias consequências e necessita se analisada com ética.
É indubitável que a insegurança no Brasil vem sendo alvo de questionamentos e levanta-se possíveis medidas de mitigação como, por exemplo, o livre porte de armas de fogo. Todavia, como armas podem reduzir a violência em uma sociedade pautada por desigualdades sociais (Desenvolva essa ideia no texto)? Paralelamente, munir pessoas inadequadas só contribuiria na ocorrência de desastres (Por quê?), como o Massacre de Columbine (Fale mais sobre esse massacre no texto). Assim, facilitar a aquisição de armas de fogo não traz mais segurança ao povo brasileiro.
Desse modo, caso essa proposta entrasse entre em vigor, as mortes aumentariam ainda mais. Pois, (Sem vírgula) é preciso lembrar que a situação sociocultural brasileira não tem aptidão para aderir ao porte de armas. Haja vista que cresce o número de linchadores e justiceiros que generalizam muitos casos e passam a agredir pessoas inocentes. Por conseguinte, o porte de armas significa um retrocesso à segurança e só contribuiria para aumentar a mazelas sociais. Levando em conta que diminuir a criminalidade no Brasil vai muito além de um simples armamento. (Bons argumentos, mas precisam ser reestruturados. Desenvolva mais e delimite a discussão)
Destarte, infere-se que além do livre porte de armas representar uma regressão, ele não minimiza o problema. Tendo em vista que para isso é necessário investimentos em educação e programas sociais (Desenvolva mais). Diante disso, a criminalidade reduzirá efetivamente, sem comprometer a segurança da população brasileira com o porte de armas.
Correção tradicional
| Critério |
Nota |
Observações |
| Competência 1 |
150 |
Nível 4 - Demonstra bom domínio da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com poucos desvios gramaticais e de convenções da escrita. |
| Competência 2 |
100 |
Nível 3 - Desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. |
| Competência 3 |
100 |
Nível 3 - Apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, em defesa de um ponto de vista. |
| Competência 4 |
100 |
Nível 3 - Articula as partes do texto, de forma mediana, com inadequações, e apresenta repertório pouco diversificado de recursos coesivos. |
| Competência 5 |
100 |
Nível 3 - Elabora, de forma mediana, proposta de intervenção relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. |
| Nota final |
550
|
A redação apresenta alguns pontos positivos, mas ainda há espaço para melhorias. É importante aprimorar a organização e a clareza das ideias, bem como enriquecer a argumentação com exemplos e referências.
|
Legenda de competências
| Competência |
Descrição |
| 1 |
Domínio da modalidade escrita formal |
| 2 |
Compreender a proposta e aplicar conceitos das várias áreas de
conhecimento para desenvolver o texto dissertativo-argumentativo em prosa |
| 3 |
Selecionar, relacionar, organizar e interpretar informações em defesa
de um ponto de vista |
| 4 |
Conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a
construção da argumentação |
| 5 |
Proposta de intervenção com respeito aos direitos humanos |
