Não pare agora... Tem mais depois da publicidade ;)
É importante ressaltar que os estados não são bons ou maus, eles possuem interesses e seguem uma agenda de acordo com esses interesses, 9Ponto final) inevitavelmente(Vírgula) alguns desses estados vão ter conflito de interesses, nem sempre essas situações serão resolvidas através do diálogo e diplomacia o que acarretará em combates armados e até mesmo guerras (?).
A capacidade humana para destruição pode chegar muito além do uso de armas químicas em conflitos,(Ponto final) esses acordos são criados para defender os interesses de países que já possuem um arsenal mais sofisticado, portanto não dependem da utilização desse tipo de material também conhecido como “bomba atômica dos pobres”,(Ponto final) a publicidade negativa em torno da utilização de armas químicas pode fazer parte de uma estratégia já antiga de desumanizar ou demonizar o inimigo (Como assim?), reduzindo a empatia do seu povo e seus soldados pelo inimigo a fim de alinhar os interesses dessas pessoas aos interesses do estado, (Ponto final) a violação desses acordos pode servir como desculpa para algum país entrar legalmente em uma guerra ou causar alguma intervenção militar, mesmo se o país responsável por usar essas armas não for signatário de um acordo sobre o veto de utilização de armas químicas.
Existem demasiados tipos de armas que causam dor, sofrimento e morte (Quais seriam? Dê exemplos), (Ponto final) a utilização de muitas delas são apoiadas por nações que vetam a utilização de armas químicas (Dê exemplos), nós não deveríamos estar discutindo se é correto nos utilizarmos de armas químicas para resolver esses tipos de conflitos, (Ponto final) afinal (Vírgula) se estamos discutindo isso significa que concordamos que possamos resolver nossas diferenças no campo de batalha legitimando as guerras, (Ponto final) deveríamos estar discutindo sobre a utilização de armas em geral e se resolver nossas diferenças (?) através de combates violentos, como guerras, realmente é a melhor saída ao invés de procurar soluções mais diplomáticas e resolver essas diferenças através de diálogos e negociações. (Reformule)
Correção tradicional
| Critério |
Nota |
Observações |
| Competência 1 |
50 |
Nível 2 - Demonstra domínio insuficiente da modalidade escrita formal da língua portuguesa, com muitos desvios gramaticais, de escolha de registro e de convenções da escrita. |
| Competência 2 |
50 |
Nível 2 - Desenvolve o tema recorrendo à cópia de trechos dos textos motivadores ou apresenta domínio insuficiente do texto dissertativo-argumentativo, não atendendo à estrutura com proposição, argumentação e conclusão. |
| Competência 3 |
50 |
Nível 2 - Apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas desorganizados ou contraditórios e limitados aos argumentos dos textos motivadores, em defesa de um ponto de vista. |
| Competência 4 |
50 |
Nível 2 - Articula as partes do texto, de forma insuficiente, com muitas inadequações e apresenta repertório limitado de recursos coesivos. |
| Competência 5 |
50 |
Nível 2 - Elabora, de forma insuficiente, proposta de intervenção relacionada ao tema, ou não articulada com a discussão desenvolvida no texto. |
| Nota final |
250
|
Apesar de alguns acertos, a redação apresenta falhas significativas que prejudicam a compreensão do texto. É preciso dedicar mais atenção à coesão e coerência, além de aprimorar a argumentação.
|
Legenda de competências
| Competência |
Descrição |
| 1 |
Domínio da modalidade escrita formal |
| 2 |
Compreender a proposta e aplicar conceitos das várias áreas de
conhecimento para desenvolver o texto dissertativo-argumentativo em prosa |
| 3 |
Selecionar, relacionar, organizar e interpretar informações em defesa
de um ponto de vista |
| 4 |
Conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a
construção da argumentação |
| 5 |
Proposta de intervenção com respeito aos direitos humanos |
