Defender-se ou combater?

O porte de armas tem gerado controvérsias diante do cenário catastrófico decorrente de atos como o ataque na boate em Orlando e, anteriormente, o massacre de negros em uma igreja, também nos Estados Unidos. 

Tal polêmica relaciona-se intrinsicamente ao conceito de micropoder de Foucault, uma vez que a posse de armas significa poder e autonomia para exercer a justiça, baseando-se nos valores de cada cidadão. Dessa forma, uma pessoa vê-se no direito e na liberdade de atirar em outrem para reestabelecer a harmonia em seu meio, ou, como nos casos citados, para destilar o ódio e canalizar preconceitos e racismos. 

A partir de tal raciocínio, a posse de armas pela população civil (segue) na contramão do combate à violência, gerando um dispersor de atos violentos, como lutar contra a violência utilizando-se da mesma. Além disso, conflitos banais como brigas de trânsito e discussões domésticas podem tomar proporções trágicas, não se limitando a exaltações verbais. 

O porte de armas pela sociedade civil como defesa pessoal trata-se, ainda, de uma medida superficial e pouco eficiente, quando se deve mover esforços para combater a violência e não procurar meios que considerem a sua continuidade. 

Dessa forma, o uso livre de armas de fogo pela sociedade deve ser submetido a um estudo aprofundado, levando-se em conta a violência - problema que coloca em pauta tal questão - e se a adoção dessa medida significará grandes avanços ou retrocessos na luta contra esse malefício social.