Do Congresso Nacional às redes sociais, estão presentes atualmente discussões pautadas no porte de armas pela população civil. O projeto de lei, denominado Estatuto do Controle de Armas, determina o porte e a compra de armas a qualquer cidadão que cumpra os requisitos mínimos do projeto, o que impõe a questão se o armamento remete à autodefesa ou à autodestruição da sociedade.

Estudos realizados pelo Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) demonstram que o aumento de 1% na quantidade de armas de fogo em circulação pode elevar em até 2% a taxa de homicídios no país, o que inviabiliza qualquer projeto que se paute no armamento civil, pois se trata de uma proposta reacionária em relação a à vigente, que apesar de não solucionar a criminalidade, obteve resultados satisfatórios na estrutura de segurança do país.

A flexibilização da lei do desarmamento tem como objetivo a legítima defesa do indivíduo e não as raízes do mesmo, as quais as simples soluções buscadas pelo projeto não solucionam a problemática. Logo, percebe-se que a liberdade de autodefesa, além de ferir o direito à vida, se comporta como solução a curto prazo, pois prossegue sem o auxílio de reformas sociais e educacionais, provocando radicalizações como, por exemplo, o massacre na boate em Orlando, nos Estados Unidos, o maior do país com relação a armas de fogo.

Por conseguinte, entende-se que a criminalidade encontra-se nas raízes do indivíduo e que o armamento civil se torna uma autodestruição do mesmo e da sociedade ao ser um projeto efêmero e sem garantia. À vista disso, é necessário um maior investimento na educação em locais onde se situam elevadas taxas de violência, como em periferias e bairros pobres; (além de) práticas governamentais de bem-estar social às crianças e jovens, para que o indivíduo e a sociedade não recorram a à bestialidade como solução.