Desenvolvimento econômico contra agressão ambiental: quem leva a melhor?

A Hidroelétrica de Belo Monte causou (e causa) muitos debates e protestos, tanto contras como a favor da hidroelétrica. O fato é, a hidroelétrica irá cusar dano ambientais irreversíveis a mata Amazônia, mas de contrapartida será um grande impulso na economia do país já que muitos empregos serão gerados.

A questão é, o avanço econômico ou preservação da biodiversidade? Fico com o avanço econômico nesse caso já que o país tem uma estimativa de crescer 6% ao ano e iremos precisar de energia barata que não polua o meio ambiente.

Já a respeito das estrelas de Hollywood estarem se protestando ou conspirando algo como um golpe de marketing, creio que deveriam se preocupar mais com o seu país de origem (caso não seje um golpe), aquele que eles próprios se acusaram de ter cometido um erro, que seria se desenvolver economicamente de forma acelerada acabando com as matas que la haviam e se tornar uma das maiores potências mundiais, do que com o noso, que tem a maior mata do mundo. Se cada país tivesse uma porcentagem de biodiversidade igual temos aqui, não precisariam se preocupar com a pouca área em relação a área mundial que seria prejudicada.

Cabe ao governo brasileiro julgar o caso, visto que comparando os benefícios da hidroelétrica com os danos ambientais ganharíamos muito mais investindo nessa "máquina de dinheiro e desenvolvimento", já que sobra ainda, muita parte da mata intocável.