O conservadorismo é a melhor opção

O Supremo Tribunal Federal (STF) decidirá, em um processo pelo qual ele é responsável, se um portador de drogas deverá ou não ser punido criminalmente. Tal decisão servirá de jurisprudência, ou seja, de modelo em outras decisões judiciais. Assim, caso o STF não considere esse ato delituoso, haverá uma maior liberdade no uso das drogas, ocasionando duas consequências negativas: a ampliação dos casos de doenças graves e o aumento dos índices de violência.

Sabe-se que minimizar as punições aos portadores de entorpecentes avultará a quantidade de usuários, ampliando os problemas de saúde na sociedade. Exemplo disso é a Holanda, que, após legalizar a maconha, viu o número de usuários crescer*. Isso gera o seguinte efeito negativo: quanto mais de dependentes químicos houver, maior será o número de casos de doenças graves, visto que o uso frequente da maconha agride a parede interna das artérias, o que aumenta o risco de derrame cerebral.

Além disso, uma maior liberdade do uso de drogas aumentará a violência na sociedade. Muitos usuários de entorpecentes não trabalham ou suas ocupações lhes rendem baixos salários. Isso ocorre porque as drogas fazem com que, normalmente, eles estudem pouco, o que, no mercado de trabalho, significa uma menor remuneração. Desse modo, para sustentar o vício, alguns precisam praticar delitos, como o latrocínio, que é o roubo seguido de morte.

Portanto, ser liberal em relação às drogas não é o melhor caminho. Assim, em vez disso, os pais precisam dialogar com seus filhos, de modo a alertá-los dos efeitos negativos do uso de drogas. Ademais, as universidades podem ampliar as experiências que fazem os dependentes químicos substituírem uma droga mais nociva à saúde, como o crack, por outra que origine menos prejuízos, como a maconha, já que tais experiências ajudam os usuários a abandonarem seus vícios. Por fim, o governo pode estender o controle eletrônico das transações financeiras, a fim de evitar que traficantes lavem dinheiro.